Банковская тайна, возврат к наличным и доверие: проект по P2P-переводам вызывает общественное недовольство

Налоговый комитет предлагает обновить порядок обмена информацией между банками и налоговыми органами.

Согласно проекту, если на банковскую карту или электронный кошелёк физического лица в течение одного календарного месяца от других лиц поступит в общей сложности сумма, превышающая 500 БРВ (базовых расчётных величин), банки смогут автоматически передавать информацию об этом в налоговые органы.

При этом предусматривается передача не только данных получателя денежных средств, но и ПИНФЛ отправителей, сведений об их банковских картах или электронных кошельках, а также сумм переводов.

Проект также предусматривает обмен информацией о банковских счетах, вкладах и других операциях, а также возможность для налоговых органов запрашивать дополнительную информацию при необходимости.

Основная цель инициативы заключается в выявлении скрытой предпринимательской деятельности, осуществляемой через личные банковские карты, контроле доходов, не облагаемых налогом, и предотвращении уклонения от уплаты налогов.

Однако практически все комментарии, оставленные в ходе общественного обсуждения, носят негативный характер. Граждане требуют отменить проект, доработать его либо разрешить получение банковской информации только при наличии решения суда и чётких законных оснований.

Возражения о противоречии Конституции

Одним из наиболее часто упоминаемых вопросов в ходе обсуждения стала статья 41 Конституции.

В данной статье закреплено, что каждый имеет право быть собственником, а тайна банковских операций, вкладов и счетов гарантируется законом.

По мнению авторов комментариев, автоматическая передача налоговым органам информации о банковских операциях граждан без отдельного запроса, конкретного правонарушения или индивидуальной проверки фактически ослабляет эту гарантию.

Некоторые участники также ссылались на конституционные нормы о неприкосновенности частной жизни и защите персональных данных. По их словам, сведения о том, сколько денег получает гражданин, от кого принимает средства и кому их переводит, относятся к его личной финансовой жизни.

Поэтому сам по себе факт превышения общей суммы переводов определённого порога не может служить достаточным основанием для автоматического включения гражданина в сферу налогового контроля.

Один из участников обсуждения подчеркнул, что использование подобных данных не должно допускаться «без решения суда».

Можно ли наделять новыми полномочиями постановлением правительства?

Пользователи также подняли вопрос о соответствии проекта иерархии нормативно-правовых актов.

Согласно Закону «О нормативно-правовых актах», документ более низкой юридической силы не должен противоречить документу, имеющему более высокую юридическую силу.

В комментариях отмечается, что посредством постановления правительства нельзя вводить новые обязанности для банков и граждан, которые прямо не предусмотрены законом. Если действующее законодательство разрешает получение банковской информации только в определённых случаях и на основании мотивированного запроса, то для автоматического обмена информацией может потребоваться отдельное законодательное основание.

Участники обсуждения обращают внимание на то, что Налоговый кодекс уже предусматривает порядок направления индивидуальных запросов банкам, тогда как проект предлагает передавать определённые сведения без запроса и на постоянной основе.

По их мнению, это может фактически привести к расширению полномочий Налогового комитета посредством постановления правительства.

Понятие «дополнительная информация» не определено

В проекте указано, что налоговые органы при необходимости смогут запрашивать у банков дополнительную информацию.

Однако представители общественности подчёркивают, что границы понятия «дополнительная информация» не определены.

Не разъясняется, в каких случаях и какие именно данные могут быть запрошены, как долго они будут храниться, кто получит к ним доступ и будет ли гражданин уведомляться об этом.

Кроме того, в некоторых приложениях отмечается, что перечень передаваемых данных впоследствии может быть изменён по соглашению между Центральным банком и Налоговым комитетом.

По мнению авторов комментариев, граждане должны заранее и точно знать, какие именно сведения о них будут передаваться государственным органам. Возможность расширения перечня данных посредством межведомственного соглашения создаёт риски для принципов правовой определённости и правового доверия.

Не каждый крупный перевод является доходом

В ходе обсуждения особо подчёркивалось, что поступления свыше 500 БРВ далеко не всегда означают предпринимательскую деятельность или доход, подлежащий налогообложению.

Средства, поступающие на личные банковские карты граждан, могут иметь различное происхождение. Например:

• возврат ранее выданного займа;
• деньги, полученные от продажи автомобиля, жилья или другого имущества;
• средства, собранные на лечение или образование;
• деньги, собранные на свадьбу, обрядовые мероприятия, благотворительность или «гап»;
• распределение общих расходов между друзьями и коллегами;
• личная помощь, отправленная из-за рубежа;
• временное аккумулирование средств нескольких человек на одной карте.

Несмотря на то что такие переводы формально могут представлять собой крупные поступления, они не обязательно являются прибылью гражданина или доходом от предпринимательской деятельности.

Проект предусматривает исключения для некоторых средств, поступающих от близких родственников. Однако участники обсуждения отмечают, что люди вступают в финансовые отношения не только с близкими родственниками, но и с друзьями, коллегами, дальними родственниками и знакомыми.

По их мнению, исключения только для «близких родственников» не охватывают все законные жизненные ситуации.

В результате гражданин может быть вынужден документально доказывать налоговым органам, что поступившие на его карту средства не являются предпринимательским доходом.

По мнению критиков, это напоминает принцип «сначала признать подозрительным, а затем требовать от гражданина доказательств собственной невиновности».

Население может вернуться к наличным деньгам

Одним из главных экономических опасений в ходе обсуждения стало то, что проект может снизить использование безналичных платежей.

Если граждане будут опасаться, что крупное поступление на карту может привести к налоговой проверке, ограничению операций по счёту или необходимости предоставлять дополнительные документы, они могут предпочесть получать деньги наличными, а не через банковскую систему.

Это способно привести к результату, противоположному ожидаемому.

Вместо сокращения теневой экономики часть денежного оборота может выйти за пределы банковской системы. Количество прозрачных операций, доступных для контроля банками, уменьшится, а объём наличных расчётов, которые сложнее отслеживать, возрастёт.

Некоторые авторы комментариев сравнили это с попыткой «исправить одно и испортить другое».

Также отмечается риск того, что мелкие торговцы, фрилансеры, домашние производители продукции и поставщики онлайн-услуг вместо перехода в официальный сектор будут вынуждены использовать наличные деньги или неофициальные способы оплаты.

Один из граждан подчеркнул, что налоговое администрирование должно строиться не на принуждении, а на создании условий, при которых люди будут добровольно легализовывать свою деятельность, доверяя государству.

Возможное сокращение банковских вкладов

В комментариях отмечается, что проект может повлиять не только на P2P-переводы, но и в целом на доверие к банковской системе.

По мнению участников обсуждения, если граждане будут опасаться регулярной передачи налоговым органам информации об их счетах и вкладах, они могут сократить объём средств, хранящихся в банках.

Это может привести к уменьшению объёма вкладов физических лиц и негативно сказаться на ресурсной базе и ликвидности банков.

Банки используют вклады как ресурс для кредитования экономики. Поэтому вывод средств населения за пределы банковской системы может также повлиять на возможности кредитования.

Авторы комментариев подчёркивают, что подобная инициатива может подорвать формирующееся доверие к банковской системе именно в тот момент, когда население только начинает активно пользоваться банковскими картами, мобильными приложениями и депозитами.

Также отмечается, что ослабление финансовой конфиденциальности может стать негативным сигналом для иностранных инвесторов. Для них важное значение имеют чётко ограниченные полномочия государственных органов, защита финансовых данных и верховенство закона.

Риск утечки данных

Передача налоговым органам больших объёмов банковской информации также поднимает вопрос её хранения и защиты.

Через новую систему в единой информационной базе могут накапливаться сведения о том, кто, когда и сколько денег получил.

Участники обсуждения подчёркивают наличие рисков утечки данных, их незаконного использования, злоупотребления служебными полномочиями и коррупции.

По их мнению, проект должен предусматривать как минимум следующие гарантии:

• идентификацию каждого сотрудника, получившего доступ к данным;
• автоматическую регистрацию всех обращений к информации и её просмотра;
• установление отдельной ответственности за незаконное использование данных;
• ограничение сроков хранения информации;
• уведомление гражданина о том, какой орган получил доступ к его данным;
• независимый контроль за использованием информации.

По мнению участников обсуждения, без подобных гарантий концентрация сведений, составляющих банковскую тайну, в одной системе может стать дополнительным источником рисков.

Предложение начать контроль с государственных чиновников

В одном из комментариев было предложено в первую очередь применять расширенный контроль банковских счетов и вкладов именно к государственным должностным лицам.

По мнению автора, прозрачность финансовой деятельности государственных служащих способствовала бы предотвращению коррупции и снижению конфликтов интересов.

Что касается банковских данных обычных граждан, то они должны запрашиваться только при наличии чётко установленного законом основания, индивидуальной проверки или решения суда.

Другие участники также предлагали предоставлять доступ к банковской информации не массово, а на основе риск-ориентированного подхода.

Например, основанием для индивидуальной проверки могут служить регулярное получение платежей от большого числа лиц, сходство операций с коммерческой деятельностью или существенные расхождения между налоговой отчётностью и банковскими оборотами.

При этом отмечается, что автоматическая передача всех операций только на основании общего порогового значения суммы может оказаться чрезмерной мерой.

Необходимость борьбы с уклонением от уплаты налогов также признаётся

Несмотря на то что практически все комментарии носили критический характер, некоторые участники обсуждения не отрицали необходимости борьбы с уклонением от уплаты налогов и скрытой предпринимательской деятельностью.

Действительно, некоторые лица могут осуществлять торговлю или оказывать услуги без регистрации, принимая оплату от клиентов на личные банковские карты.

Один из пользователей выразил надежду, что проект поможет в борьбе с уклонением от уплаты налогов, однако подчеркнул, что он не должен предоставлять налоговым органам чрезмерные полномочия и наносить ущерб предпринимателям.

Поэтому основной спор заключается не в том, нужен ли налоговый контроль как таковой. Главный вопрос состоит в том, в каких пределах, на каком правовом основании и с какими гарантиями защиты прав граждан такой контроль должен осуществляться.

Требуется доработка или отклонение проекта

Общий смысл комментариев, оставленных в ходе общественного обсуждения, сводится к позиции о том, что проект не должен приниматься в его нынешнем виде.

Некоторые пользователи потребовали полностью снять документ с рассмотрения. Другие предложили пересмотреть его с точки зрения Конституции, закона «О банковской тайне», Налогового кодекса и требований по защите персональных данных.

Один из участников обсуждения написал, что в случае принятия проекта доверие населения может упасть «до нуля» не только к банкам, но и к правительству.

По мнению граждан, передача налоговым органам информации о личных счетах и денежных переводах без конкретного правонарушения или индивидуальной проверки может восприниматься как форма массового наблюдения.

Это может сформировать у населения представление о том, что «каждый гражданин заранее считается подозрительным», а также побудить людей избегать предоставления информации государственным органам и скрывать финансовые операции.

Кроме того, участники обсуждения требуют изучить опыт стран, где уже внедрены подобные системы, а также заранее оценить их влияние на банковские вклады, оборот наличных денег и теневую экономику.

По мнению участников обсуждения, цифровизация налогового администрирования и борьба с теневой экономикой не должны осуществляться за счёт ослабления банковской тайны, неприкосновенности частной жизни и защиты финансовых данных граждан.